{"id":1928,"date":"2025-09-21T11:07:30","date_gmt":"2025-09-21T10:07:30","guid":{"rendered":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/?page_id=1928"},"modified":"2026-04-13T07:42:09","modified_gmt":"2026-04-13T06:42:09","slug":"knsb-verslagen-2025-2026","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/?page_id=1928","title":{"rendered":"KNSB ESC1 seizoen 2025-2026"},"content":{"rendered":"\n

voor de andere teams klik hier: <\/em>ESC2<\/a> \/ ESC3<\/a> \/ ESC4<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

9e ronde: ESC 1 komt niet verder dan 4-4 tegen Zeist 1 (11-4-2026)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tegen degradant Zeist moet ESC 1 winnen om te proberen nog 3e of 4e in de poule te worden. Het zag er lang naar uit maar het werd een gelijkspel.<\/p>\n\n\n\n

Diederic ’t Hooft was als eerste klaar met een degelijke remise. Daarna volgde helaas een nederlaag van Carel de Vries die zoals dat heet austempiert werd in een pionneneindspel. 0,5 – 1,5.<\/p>\n\n\n\n

Daarna volgde een leuke remise van Sjoerd Meijer die na een kwaliteit achterstand zoveel spel had dat de kwaliteit werd teruggegeven. De tegenstander nam vervolgens geen risico meer met 3 keer dezelfde stand tegen de opgesloten koning van Sjoerd. 1 – 2.<\/p>\n\n\n\n

Ondertussen stond Henri van Kruistum huizenhoog gewonnen (stuk plus pionnen voor) al vond zijn tegenstander dat blijkbaar niet en die bleef nutteloos doorspartelen tot het echt niet meer kon. 2 – 2.<\/p>\n\n\n\n

Ruben de Vries won met een mooie aanval en een schijnoffer aan het slot zeer overtuigend. 3 – 2.<\/p>\n\n\n\n

Martin Roseboom en John Riksen stonden beiden beter tot gewonnen maar Cor van Ingen zou gaan verliezen. Een 5 – 3 lonkte aan de horizon. En inderdaad: Cor verloor een paardeneindspel met pion minder. Martin won gemakkelijk een toren met ongelijke lopereindspel en een pluspion, waarin hij de zwarte toren gevangen hield op a8 met een pion op a7 en loper op b8. 4 – 3 en John stond minimaal remise.<\/p>\n\n\n\n

John wilde absoluut winnen met een kwaliteit meer en brak de koningsstelling open met een pionoffer. Hij maakte daarbij – volgens de toeschouwers – alleen een ruilfoutje door met een pion i.p.v. Txg6+ terug te slaan. Toen kwam er ineens een zwarte aanval die hem de kwaliteit en een pion kostte. Uiteindelijk was dit verloren. 4-4.<\/p>\n\n\n\n

Ondanks deze kleine teleurstelling heeft ESC 1 een mooi seizoen achter de rug waarin het team zich, vaak spelend met veel invallers(!), eenvoudig wist te handhaven met 11 matchpunten uit 9 wedstrijden. De vierde plek in een poule van tien is – met alleen nederlagen tegen de nummers 1, 2 en 3 – zeker geen slecht resultaat!<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

8e ronde: ESC 1 rolt Almere 2 overtuigend op (28-3-2026)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De wedstrijd begon wat vreemd met een half team van Almere 2. Ondanks de duidelijke communicatie stonden er vier spelers op een verkeerde locatie. Dat leverde die spelers voor ze op de juiste plek waren 45 minuten achterstand op de klok op. Uiteindelijk scoorden deze vier slechts een half punt wat het voor hun degradatiezorgen niet makkelijker maakte.<\/p>\n\n\n\n

Carel de Vries op bord 8 maakte relatief makkelijk een (wellicht wat saaie maar stabiele) remise. Sjoerd Meijer stond al snel heel goed en na pionwinst volgde er nog wat meer spullen en was het punt binnen. 1,5 – 0,5.
Cor van Ingen aan bord 6 voegde er vrij snel daar een remise aan toe: 2 – 1.
Het duurde daarna wat langer, maar Diederic ’t Hooft aan bord 2 maakte remise nadat hij naar eigen zeggen toch wel gewonnen had gestaan. 2,5 – 1,5.<\/p>\n\n\n\n

Invaller Edwin Groen aan bord 7 wist spel te houden door een kwaliteit te geven en speelde zo actief dat wit de draad kwijtraakte en plotseling een toren inleverde, over en uit: 3,5 – 1,5.<\/p>\n\n\n\n

Ondertussen stonden John Riksen, Martijn Bakker en Henri van Kruistum (veel) beter tot gewonnen. En dat werd ook allemaal soepel maar gedecideerd bewezen, want alle drie de punten vielen uiteindelijk aan de ESC-kant: 6,5 – 1,5.<\/p>\n\n\n\n

Spelersverslagen:<\/em>
Bord 7: <\/strong>Ton van Rooijen – Edwin Groen <\/strong> 0-1
Edwin verwisselde met zwart een zet, notabene in zijn favoriete Franse opening, en moest kiezen: een rotstelling of een kwaliteit geven met aanvalskans. Het werd het laatste met de zwarte koning veilig op d7. De f-, g- en h-pion stoomden op naar de witte koning terwijl de witte dame zich wat onhandig op h5 had gepositioneerd. Edwin stond inmiddels duidelijk beter ondanks materiaalachterstand. Met een korte wending drong de zwarte dame de tweede rij binnen met meerdere dreigingen. Wit raakte de weg kwijt en mede door de tijdsdruk miste hij dat er na De2 niet alleen druk op een lastig te verdedigen pion op f3 kwam, maar ook heel geniepig een toren op b5 in kwam te staan. Wit zou hierdoor de kwaliteit direct terug moeten geven, maar dan feitelijk heel veel slechter, zo niet verloren, staan. Wit zag het echter niet en dus kon Edwin de toren gratis oprapen. Klaar.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

7e ronde: ESC 1 stunt met ruime overwinning op Wageningen 2 (7-3-2026)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Het bezoek van de sterke koploper Wageningen 2 gaf enkele spelers vooraf weinig hoop op een goed resultaat. De werkelijkheid bleek echter heel anders uit te pakken toen ESC 1 in de sterkst mogelijke opstelling achter de borden plaatsnam. Geen moment was Wageningen de bovenliggende partij. Er werd zelfs nog een halfje gemorst door ESC 1 dus de overwinning was meer dan verdiend. <\/p>\n\n\n\n

De stand aan de top in de poule is daardoor alleen maar spannender geworden, al speelt ESC 1 daar geen rol meer in. Met de huidige vijfde plek en nog twee ronden te gaan is ESC 1 middenmoter op positie 5 en zal plek 4 het maximaal haalbare zijn. Sowieso een prima resultaat in deze sterke poule.<\/p>\n\n\n\n

Spelersverslagen:<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bord 1<\/strong>. Kees Stap – Diederic \u2019t Hooft<\/strong>  0 – 1
In een Engelse manoeuvreerpartij kwam Diederic beter te staan. Dat had hij zelf echter maar ten dele door en het kostte dan ook veel tijd goede zetten te vinden. Uiteindelijk won hij een pion en daarmee de partij. Openhartige bekentenis: op zet 12(!!!) bood Diederic remise aan. (Web-redactie: zo kennen we hem niet!!)<\/p>\n\n\n\n

Bord 2<\/strong>. Martijn Bakker<\/strong> – Clemens de Vos 1 – 0
Met wit werd een rustige opening gespeeld waarbij Martijn telkens wat beter kwam te staan tot een overtuigende stelling (+1,7), maar tijdsmanagement was weer drama waardoor hij nog 12 zetten in 1 minuut moest spelen, waarbij het complete voordeel weer inleverde. Na zet 40 resteerde een complexe gelijke stelling waarbij beiden voor zetherhaling moesten gaan. Zwart kon dat echter niet doen in verband met de teamscore en dat ging mis, waarna Martijn na 70 zetten het laatste punt voor het team binnen mocht halen.<\/p>\n\n\n\n

Bord 3<\/strong>. Arjen van Herwaarden – Henri van Kruistum<\/strong> \u00bd – \u00bd
Henri speelde een zijlijn in de Karo-cann die zijn tegenstander niet kende, als gevolg kwam hij prima uit de opening. Na enig manoeuvreren wist hij een goede positie te krijgen maar durfde niet te gaan voor een veelbelovend lijkend pionoffer (achteraf de beste zet). Na een behoudendere zet werden er stukken afgeruild en werd er snel tot remise besloten. <\/p>\n\n\n\n

Bord 4. John Riksen<\/strong> – Hans Dam \u00bd – \u00bd<\/p>\n\n\n\n

Bord 5.<\/strong> Eric Smaling – Sjoerd Meijer<\/strong> \u00bd -\u00bd<\/p>\n\n\n\n

Bord 6.<\/strong> Willem Slagter<\/strong> – Robin van Leerdam 0 -1
Willem speelt ruim 4 uur lang een prima, gelijk opgaande partij. Remise lijkt het logische resultaat in het toreneindspel, al is het niet simpel.<\/p>\n\n\n\n

Na 52. … Kg5 ontstaat de volgende stelling:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Na 53. h7 verliest 53. … Kh6 op slag. Ziet u waarom?
(oplossing onder het verslag)<\/em>

Na 53. … Tb8 is het gewoon remise. Willem besloot echter tot 53. Tf8 en nu staat wit op slag verloren. Een bitter verlies. <\/p>\n\n\n\n

Bord 7.<\/strong> Janno Heger – Dominic van Dijk<\/strong> 0 – 1<\/p>\n\n\n\n

Bord 8. Carel de Vries<\/strong> – Frank Taylor 1 – 0<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Oplossing diagramstelling Willem Slagter:<\/em>
1. h7 Kh6?
2. g5+ ! Kg7
3. gxf6+ ! en nu is zwart verloren. 3. .. Kxh8 4. f7! en een van de pionnen promoveert nu want de zwarte toren komt niet naar de onderste rij of de f-lijn (door de blokkade die de witte pion op f5 geeft) om de promotie te stoppen. En na bijvoorbeeld 4.. Kg7 is 5. h8D+ Kxh8 6. f8D+ (of f8D+ Kxf8 en dan h8D+) gewonnen.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

6e ronde: ESC 1 verliest nipt, invallers scoren (7-2-2026)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Er ontbraken maar liefst vier vaste spelers bij ESC 1 in de wedstrijd tegen Paul Keres 6, een qua rating net iets sterkere tegenstander. Gelukkig waren er vier leden die de borden konden opvullen en dat deden ze zeker goed!
Arno Braam scoorde een knappe remise terwijl Alfred Gaasbeek een voordelig dame-eindspel netjes uitspeelde en de winst opeiste.<\/p>\n\n\n\n

Diederic ’t Hooft, Sjoerd Meijer speelden remise. Willem Slagter, Marcel Bourgeois en Sander Rosman verloren en dus resulteerde een 3,5 – 4,5 nederlaag. <\/p>\n\n\n\n

Spelersverslagen:<\/em>
Bord 1: Diederic \u2019t Hooft<\/strong> – Jeroen Bollaart  \u00bd – \u00bd
Omdat het team al vier invallers had, wilde ik me niet ziek melden. Vol met paracetamol kreeg ik een ingewikkelde Moderne opening voorgeschoteld. Beiden speelden we het heel matig. Ik kwam beter te staan met een stuk voor tegen twee pionnen maar druk voor zwart. Om een lange manoeuvreerpartij te voorkomen, bood ik remise aan.<\/p>\n\n\n\n

Bij de analyse achteraf kwam een wat oudere man meekijken. Die zag het allemaal veel beter dan mijn tegenstander en ik. Bleek Rini Kuijf te zijn, oud Nederlands kampioen!<\/p>\n\n\n\n

Bord 2:<\/strong> Leo van Houweling – Sjoerd Meijer<\/strong> \u00bd – \u00bd
In een Konings-Indisch in de voorhand verkreeg wit het betere spel. Zwart zag veel mogelijkheden voor wit en weigerde kort te rokeren. Na de lange rokade bleef wit ook aan het roer en met name wits paardenduo bezorgde zwart de nodige hoofdbrekens. Om alles goed te verdedigen koos zwart niet altijd de beste zet en kwam erg gedrukt te staan. Wit (en zwart ook niet) zagen niet hoe wit beslissend voordeel kon bereiken en zo bleef zwart op de been. Nadat wit remise aanbood werd dat door zwart aangenomen, op het moment dat hij volgens de computer voor het eerst een fractie beter stond.<\/p>\n\n\n\n

Bord 3: Willem Slagter<\/strong> \u2013 Ger Hageman 0 – 1
Willem speelt het koningsgambiet te passief. Zijn tegenstander (1980) weet hier wel raad mee. Een klein overwicht van zwart wordt langzaam maar zeker groter. Na gedwongen dameruil is het een kwestie van techniek. Snel vergeten.<\/p>\n\n\n\n

Bord 4:<\/strong> Ronald Gouma \u2013 Martin Roseboom <\/strong>0 – 1
In een Zwarte Leeuw kiest wit voor de opzet met e4, d4, f4 en Pf3. Zwart ruilt op d4 en wit slaat met het paard en de overgang naar een Pirc achtige opzet volgt. Als wit het verleidelijke f5 speelt krijg ik het veld e5 voor mijn paard. Ik kan mijn witvelderige loper ontwikkelen naar b7. Dat blijkt het ideale veld te zijn en als wit de pion e4 weggeeft sta ik plots gewonnen en geeft mijn tegenstander op.<\/p>\n\n\n\n

Bord 5: Marcel Bourgeois<\/strong> – Harm-Theo Wagenaar 0 – 1
In de opening wilde ik met een aanvallende paardzet een blunder van de tegenstander uitlokken maar daar trapte hij niet in. Heel simpel, met een pion zetje, dwong zwart het paard naar een ander veld. Ik kon kiezen tussen een dubbelpion en een open koningsstelling. of verlies van \u00e9\u00e9n pion. Wit koos helaas het eerste. Uiteindelijk, na afruil van alle stukken bezorgde die extra pion mijn tegenstander de overwinning.<\/p>\n\n\n\n

Bord 6:<\/strong> Wim Velker \u2013 Sander Rosman<\/strong> 1 – 0
Tegenstander speelde een vleugelgambiet tegen het Siciliaans. Ik kwam in een stelling met dreiging paard c7 met vork op toren en koning, waar erg moeilijk aan te ontsnappen was. Uiteindelijk verlies ik de toren en geef ik het op.<\/p>\n\n\n\n

Bord 7: Alfred Gaasbeek<\/strong> – Jaap van Oosten 1 – 0
Na de opening stond ik snel beter, een opgespeelde pion kon veroverd worden. Met een dameoffer, dat zwart niet mocht aannemen won wit een paard. Zwart kreeg door minder goede voortzetting van wit het stuk terug, het dame-eindspel met drie pionnen meer was daarna echter gewonnen.<\/p>\n\n\n\n

Bord 8:<\/strong> Kees Vreeken \u2013 Arno Braam<\/strong> \u00bd – \u00bd
In deze partij, gespeeld in de buurt van mijn oude wijk, kwam de witspeler na een gelijk opgaand begin in het middenspel beter te staan, zeker toen hij met zijn d-pion dreigde te gaan promoveren. Promotie kon ik alleen voorkomen door een toren te offeren voor een loper. De volgende dreiging ontstond toen een witte toren via de open h-lijn kon binnenkomen op de laatste twee rijen. Hij slaagde er niet in de  beslissende zet te vinden en berustte in remise, door nuttig verdedigend samenspel van koning en loper, al bleef hij volgens Fritz duidelijk voordeel houden.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

5e Ronde: ESC 1 herstelt zich, winst op Hoogland 1 met 4,5 – 3,5 (13-12-2025)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Na twee overwinningen volgden in ronde 3 en 4 twee nederlagen en was het hoog tijd om weer eens te winnen. Al blijft dat in deze poule lastig want de teams ontlopen elkaar weinig met slechts \u00e9\u00e9n of twee uitschieters. Deze ronde eindigde alle wedstrijden in 4-4 of 4,5 -3,5 en dat zegt genoeg.<\/p>\n\n\n\n

Dit keer waren het voor ESC de invallers die goud waard bleken. Cor van Ingen en Mattia Intennimeo wonnen beiden hun partij, evenals vaste kracht Willem Slagter. Met de remises van Martijn Bakker, Sjoerd Meijer en Diederic ’t Hooft erbij was dat genoeg voor de winst. Martin Roseboom en Henri van Kruistum verloren.<\/p>\n\n\n\n

Net over de helft van de competitie en met nog vier rondes te gaan staat ESC 1 in de middenmoot. Degradatie kan eigenlijk al niet meer en het kampioenschap is zeker niet in zicht. Een plek in de top-3 is zeker nog mogelijk en zou een mooi resultaat zijn in deze poule.<\/p>\n\n\n\n

Verslagen van de spelers:<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bord 1: Diederic \u2019t Hooft<\/em> \u2013 Marco Dielenan
Na 11 zetten kreeg ik remise aangeboden door mijn hoog gerate tegenstander. Ik besloot door te spelen omdat ik het gevoel had dat ik heel goed stond. Ik offerde een loper, maar kort daarna moest ik eeuwig schaak geven.<\/p>\n\n\n\n

Bord 2: <\/em>Hans Wisman – Martijn Bakker<\/em>
Helaas weer met zwart een lastige zijvariant op het bord waarbij ik gelukkig wel de goede zetten vond maar het kostte me veel tijd terwijl mijn tegenstander het snel speelde. Begin van het middenspel helaas een hele logische Dc2 van wit gemist waardoor ik alles op alles moest zetten om het remise te houden. Na groot stukkenruil, bood mijn tegenstander remise aan terwijl het team 2,5-1,5 voor stond, dat nam ik zeer gretig aan. <\/p>\n\n\n\n

Bord 3: Henri van Kruistum <\/em>\u2013 Stephan Paternotte
Ik kwam met wit goed uit de opening en wist een mooi centrum op te bouwen. In het middenspel wilde ik iets te snel aanvallen en zag tegenspel van zwart over het hoofd. Het daaropvolgende eindspel was niet te houden.<\/p>\n\n\n\n

Bord 4: <\/em>Niels Dol – Sjoerd Meijer<\/em>
Via zetverwisseling kwamen er Franse structuren op het bord. De partij bleef in een soort dynamisch evenwicht doordat beide spelers consequent weigerden hun voordeel te vergroten. Op de laatste 41 zet voor zwart miste zwart een simpele winst. Nu bleef het toreneindspel remise en won ESC met 4,5- 3,5. Het beslissende halfje was binnen voor de 2 matchpunten.<\/p>\n\n\n\n

Bord 5: Martin Roseboom<\/em> \u2013 Maarten Hoolsma
Na 1. e4 e5 speel ik het loperspel. Zwart pakt het passief aan en het gaat lange tijd redelijk gelijk op. In het eindspel wordt de zwarte dame naar de onderste rij gelokt en in plaats van het goede Pe2 zie ik een familieschaak over het hoofd en speel ik pardoes Pf2 en dus g1 niet gedekt en kan twee zetten later opgeven.<\/p>\n\n\n\n

Bord 6: <\/em>Sander Eigenraam \u2013 Willem Slagter<\/em>
Ik kreeg van mijn sympathieke tegenspeler het koningsgambiet voorgeschoteld. Daar ben ik wel enigszins bekend mee. Op zet 13 had ik al een stuk kunnen winnen, maar beide spelers zagen het niet. Tot zet 27 ging het vervolgens gelijk op, waarbij ik wel steeds het initiatief had. Zet  27. Kf2 – waar 27. Te6 de enige zet voor wit was om in leven te blijven, verschafte mij een eindspel met een pion meer. Dat was simpel gewonnen.<\/p>\n\n\n\n

Bord 7: Mattia Intennimeo <\/em>\u2013 Jan Snijders
We speelden een open Siciliaanse verdediging en bij zet 20 had de tegenstander nog maar 20 minuten op de klok. Hij rokeerde op de damevleugel en liet me de c-lijn openen. Daarna maakte hij bij zet 22 een fout die hem een paard kostte met nog 15 minuten op de klok. Hij speelde nog 15 zetten met 1 of 2 minuten op de klok voordat hij opgaf.<\/p>\n\n\n\n

Bord 8: <\/em>Harm Verbeek \u2013 Cor van Ingen<\/em>
Op bord acht speelde ik met de zwarte stukken tegen Harm Verbeek. De opening ontwikkelde zich vrij normaal, alhoewel ik eerst een paard en even later een loper op f4 kreeg waardoor er druk (penning) ontstond op paard d2 met de koning op c1. Na paard e5 van wit en toen paard c6 deze ruilde kon ik d4 spelen waarna wit slechter kwam te staan en een pion verloor en tevens een open koningsstelling kreeg. Wit bleef slechter staan en gaf op na dameruil. De vrije h-pion was niet meer te stuiten. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

4e Ronde: ESC 1 ten onder tegen Oud Zuylen 1 met 2,5 – 5,5 (22-11-2025)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Opnieuw in een sterke opstelling, met Tim Evendijk als vervanger voor Henri van Kruistum en Dominic van Dijk voor Martin Roseboom, ging ESC 1 kansloos onderuit tegen Oud Zuylen dat het rating-voordeel goed wisten te benutten.
Na 4 uur spelen was het beslist met een 1,5 – 4,5 tussenstand. Toen vocht John Riksen nog hard door voor een half punt en wilde Martijn Bakker zijn kleine voordeeltje uit zien te buiten voor een heel punt. Uiteindelijk moest John berusten in een nederlaag en wist Martijn te winnen.<\/p>\n\n\n\n

Overigens: in onderstaande stelling stond Martijn na Ke3 ineens verloren. Lastig te vinden in tijdnood maar hoe wint zwart? (oplossing onder het verslag van de spelers!)<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Spelersverslagen<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Martijn Bakker, bord 2:<\/em>
De opening eindigde in een relatief saaie gelijke stelling maar ivm de overige borden moest ik iets gaan forceren wat gelukkig lukte met de breekzet g6. Ik kreeg een plusje, maar door slecht tijdmanagement (3 minuten voor 5 zetten) en daardoor wat mindere zetten, kreeg mijn tegenstander alsnog serieuze kansen, maar pakte deze gelukkig niet. Na zet 40 gelukkig wel goed gespeeld en een klein plusje mooi uitgespeeld tot winst.<\/p>\n\n\n\n

Sjoerd Meijer, bord 3:<\/em>
In de opening verloor wit een tempo zodat ik met zwart redelijk vlot gelijk spel kreeg. Wit had wel een pionnenketen van d4,c5 en b6 en dat bleek aan het slot van de partij wits redding. Zwart kreeg zwart het initiatief, maar kon niet de beslissende klap uitdelen zodat wit op de been blijf. Zwarts aanval leverde wel stukwinst op, maar wit kreeg voldoende compensatie doordat wits vrijpion op b6 dreigde te promoveren. Zwart moest daarna aan de noodrem trekken met eeuwig schaak.
De computer was van dit alles niet onder de indruk en toverde gewoon een zwarte winst op het bord. Een leuke pot met toch wel een gemist halfje voor mijn gevoel.<\/p>\n\n\n\n

John Riksen, bord 4:<\/em>
Op het bord kwam een variant van de konings-indische verdediging met goede aanknopingspunten voor mij als witspeler. Op de 34ste zet kon ik groot voordeel behalen met Txh5!. Maar in plaats van deze zet ging ik in de fout, waardoor het voordeel naar mijn tegenstander ging. Die speelde het goed uit en verdiende daarmee de overwinning.<\/p>\n\n\n\n

Tim Evendijk, bord 6:<\/em>
Ik speelde een variant waarbij de stukken keurig konden ontwikkelen met voldoende ruimte. Door een gebrek aan een goed plan wist de tegenstander rustig aan een aanval op de koning te bouwen. Nadat mijn paard werd ingesloten en de aanval de koning teveel werd, gaf ik op.<\/p>\n\n\n\n

Willem Slagter, bord 8<\/em>:
Na zo’n 15 zetten had ik nog geen tijd verbruikt en de tegenstander al ruim een half uur. Had hem met wit opgezadeld met een ge\u00efsoleerde dubbelpion. Toch lukte het me niet om daar beslissend voordeel uit te halen. Een remise aanbod van zwart op zet 21 weigerde ik en 5 zetten later was dit andersom het geval. Uiteindelijk werd het punt – veel later – toch gedeeld nadat we beiden diverse klippen in het eindspel goed hadden ontweken.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Oplossing partijstelling:<\/em><\/strong>
Zwart bereikt winnend voordeel via … Pxe4!. Wit heeft nu geen keuze: Pxe4 verliest direct een kwaliteit door Pf5+ en fxe4 verliest ook een kwaliteit door Txg3. Dus moet wit Txg8 spelen en dan volgt heel gemeen Pf5+ waarna de koning eerst naar e2 of d3 moet wijken. Dan kan zwart eenvoudig Txg8 doen en nog steeds staat de witte toren op h4 aangevallen. Afhankelijk van waar de witte koning heen is gegaan kan de toren nog maar net een veilig veld vinden (want altijd dreigt een nieuw schaakvork met een paard) maar de stand is dan verloren voor wit. Bijvoorbeeld na Ke2 en Th2 sneuvelt ook pion d4 met schaak. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

3e Ronde: Amersfoort 2 – ESC 1 eindigt in 5,5 – 2,5 (1-11-2025)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Met de sterkst mogelijke opstelling verscheen ESC 1 achter de borden in Amersfoort. Zij zijn een geduchte tegenstander en titelkandidaat in onze poule, dus als wij iets wilden bereiken dit seizoen moesten we deze derde wedstrijd ook zien te winnen. Helaas zat dat er geen moment in. Op de eerste vijf borden bleef alleen Diederic overeind, de rest ging onderuit. De laatste drie borden bereikten remise. De nederlaag viel hoger uit dan wellicht nodig, maar het is zoals het is!<\/p>\n\n\n\n

Diederic \u2019t Hooft bord 1:<\/em>
Mijn jonge en sympathieke tegenstander ging met zwart snel ten onder in een ingewikkelde variant die mij ook nog wel de nodige hoofdbrekens kostte.<\/p>\n\n\n\n

Martijn Bakker bord 2:<\/em>
Wit ging voor een zijvariantje in het Scandinavisch waarbij hij a-tempo een centrumpion offerde op zet elf. Tegenstander kende het erg goed en ik niet, weerlegging van het variantje ook niet gezien. Helaas daardoor binnen 20 zetten een verloren stelling.<\/p>\n\n\n\n

John Riksen bord 3:<\/em>
In de opening (damegambiet\/krausevariatie) speelde ik helaas een dubieuze zet als gevolg waarvan mijn tegenstander een positioneel overwicht verkreeg. Hij speelde dat bekwaam uit, zeker nadat ik een remisecombinatie over het hoofd zag.<\/p>\n\n\n\n

Henri van Kruistum bord 4:<\/em>
Met zwart had ik een redelijk solide begin aan de partij. Nadat wit wat lang deed over rokeren besloot ik een agressieve voortzetting door het centrum met de bedoeling het initiatief over te nemen. Echter overzag ik een sterke zet van wit en kon al vrij snel opgeven. <\/p>\n\n\n\n

Sjoerd Meijer bord 6:<\/em>
Wit speelde op safe met Ld3-e2 waarna zwart makkelijk spel had. Daarna werd het spel ontsierd door slechte zetten volgens het rekenmonster, maar bleef de partij wel in evenwicht. Op de 34ste zet bood wit remise aan wat zwart in lichte tijdnood aannam daar er voor het team ook geen uitzicht meer was op een matchpunt. Het bracht de tussenstand op 3,5 – 2,5 voor Amersfoort wat ook de eindstand werd.<\/p>\n\n\n\n

Willem Slagter bord 7:<\/em>
Nadat ik met wit mijn favoriete opening op het bord kreeg, ging zwart op de damevleugel aanvallen en ik – met g4 o.a. – op de koningsvleugel. Mijn aanval was veel gevaarlijker en ik verkreeg een gewonnen stelling. Maar de juiste keus maken uit veel goede voortzettingen is nog niet zo eenvoudig. Zoals ik het speelde verkreeg ik een kwaliteit \u00e9n een pluspion. Helaas bleek het loperpaar van zwart – met penning van mijn paard waardoor weinig zetmogelijkheden – toch giftig genoeg te zijn om remise binnen te slepen.<\/p>\n\n\n\n

Martin Roseboom bord 8:
<\/em>In de schreeuw van de zwarte leeuw zag wit geen heil in het offeren van zijn loper op f7, overigens terecht. Langzaam kreeg ik het initiatief. Nadat de pionnen op de damevleugel geruild waren en mijn koning veilig op f7 stond, had ik wel een dubbelpion op e5\/e6. Daardoor vertrouwde ik het niet om naar een eindspel over te gaan en ging ik in op een herhaling van zetten: remise.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

2e Ronde: ESC 1 – HSG 1 4,5 – 3,5 (4-10-2025)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Na heel wat gepuzzel kon ESC 1 (en ook ESC 2 en ESC 3) om 12.00 uur toch volledig aan de start verschijnen voor de tweede ronde. Vooraf was al gezegd: de borden 5 t\/m 8 moeten het verschil zien te maken en juist daar zaten 3 invallers….<\/p>\n\n\n\n

De middag begon erg goed voor ESC. Aan bord 6 kreeg Martin Roseboom zomaar een stuk cadeau in een standaard variant van de Franse opening. Na 10 minuten (!!!!) verdwenen de stukken weer in het doosje en de 1-0 was binnen!<\/p>\n\n\n\n

Vervolgens bleef het lang zonder beslissing maar toen ging het even snel:
Tom Pronk mocht remise aanbieden op bord 5 in een iets mindere stelling waar zijn tegenstander duidelijk geen plan had en zetherhaling speelde: 1,5 – 0,5.<\/p>\n\n\n\n

John Riksen speelde aan bord 2 een heftige partij waar van alles gebeurde, maar hij zich erg prettig bij voelde: na een paar uur was het beslist 2,5 – 0,5. Erik van den Eijkel op bord 8 kreeg een heerlijke aanval op de zwarte stelling en verpletterde zijn tegenstander die sportief lachend ten onder ging: 3,5 – 0,5. Maar toen was het wel even op!<\/p>\n\n\n\n

Diederic ’t Hooft op bord 1 heeft een op het oog gelijkwaardig, maar lastig, zware stukken en loper eindspel. Een onnauwkeurigheid en te voorzichtig spel levert een nul op. 3,5 – 1,5 <\/p>\n\n\n\n

Carel de Vries aan bord 3 heeft een mindere dag en verliest geruisloos 3,5 – 2,5 dus het wordt weer spannend als alleen Willem Slagter (bord 4) en Edwin Groen (bord 7) nog spelen.<\/p>\n\n\n\n

Edwin heeft een pluspion in een eindspel dat gewonnen moet zijn en hij speelt het technisch netjes uit: 4,5 – 2,5 en de winst is binnen rond 16.00 uur! Willem zit met een pion minder in een toreneindspel en moet enorm keepen om overeind te blijven. Dat lukt heel lang maar uiteindelijk niet: 4.5 – 3,5. <\/p>\n\n\n\n

Al met al een mooie tweede overwinning voor ESC 1!<\/p>\n\n\n\n

De spelers vonden er zelf het volgende van:<\/p>\n\n\n\n

Bord 1: Vincent Spit \u2013 Diederic \u2018t Hooft<\/em>
In een middenspel met ongelijke lopers maneuvreerde mijn sterke tegenstander beter dan ik. In de analyse na afloop kwamen echter genoeg varianten op het bord waarin zwart opeens beter stond. ‘Een kenmerkende eigenschap van een ongelijke loper stelling’ was de conclusie, maar ik kocht er niks voor, verlies als gevolg.<\/p>\n\n\n\n

Bord 2: John Riksen \u2013 Johan Lindeman<\/em>
“Op het bord kwam de Makogonow-variant van het Konings-Indisch. Na een goed georganiseerde koningsaanval stond zwart op zet 25 verloren. Hij speelde nog door maar kon op zet 37 het mat niet meer ontwijken.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 4: Willem Slagter<\/em> – Thomas Roest<\/em>
“Ik had met wit een veelbelovende stelling na zo’n 15 zetten. Een slordigheidje kost echter een pion. Verdedigen is het devies, maar het was voor zwart ook niet eenvoudig om verder te komen. Een breekzet van zwart zorgt voor een open stelling, maar gaf Willem ook de kans op gelijk spel bij zet 53. Helaas heb ik net de aangewezen zet gemist waardoor ik na 4 uur spelen en 76 zetten later alsnog de vlag moest strijken.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 5: Dylan Meijer – Tom Pronk<\/em>
“Ik speelde op het vijfde bord met zwart en kreeg een Engelse opening voorgeschoteld. Alhoewel ik de ergste problemen wist te ontwijken bleef mijn tegenstander druk houden op mijn stelling.
Nadat mijn tegenstander, die inmiddels minder tijd had en in tijdnood dreigde te komen aanstuurde op remise door zetherhaling bood ik, na overleg met de teamleider, remise aan, hetgeen werd aanvaard.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 6: Martin Roseboom<\/em> \u2013 Aat Liefboer<\/em>
“We beginnen met de Franse doorschuif variant. De standaard zet is nu 8. …Pb3 9. Pxb3 La4. Maar zwart speelt als achtste zet al La4, daar mijn paard nog niet op b3 staat kan ik die gewoon met mijn dame slaan, en als ik dat doe, met schaak, geeft mijn tegenstander direct op.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 7: Mirko Lukacs <\/em>– Edwin Groen<\/em>
“Na een wat obscure variant van de Franse afruilvariant heeft wit een zwakte op d4 waar zwart zijn aandacht op vestigt. Op zet 17 neemt wit een risico met g4 dat hij denkt te compenseren met 19 Te1. Dit kost echter een pion, inderdaad: die op d4. In hogere zin is het dan al uit.
Zwart speelt eerst nog met zijn loperpaar op een mataanval, maar die is niet sluitend dus wordt voor dameruil gekozen zodat een paard-loper tegen loperpaar met pluspion resteert. Gezien de stand is winnen essentieel, dus ik neem de tijd alles goed door te rekenen. Op techniek en goed tellen van de tempo\u2019s is dat eindspel in alle varianten gewonnen en als wit niet altijd de hardnekkigste verdediging kiest is het uiteindelijk eenvoudig voorbij.”<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n

1e Ronde: BSG2 – ESC1 3-5 (20-9-2025)<\/strong>
De vierde klasse is van start gegaan en ESC 1 moest zich in Bussum melden voor de wedstrijd tegen BSG 2. Het werd een mooie start van het seizoen.<\/p>\n\n\n\n

De score werd geopend aan bord 8 waar Martin Roseboom een degelijke remise speelde. Dominic van Dijk aan bord 7 wist snel daarna in een mooie partij te winnen. Willem Slagter voegde er aan bord 4 een halfje aan toe.<\/p>\n\n\n\n

Na 21\/2<\/sup> uur was de stand 1-2 en een half uur later won Diederic ’t Hooft (1-3) en stonden Henri van Kruistum beter en Sjoerd Meijer gewonnen. Carel de Vries moest overeind proberen te blijven met een toren en pion tegen twee lopers. Martijn Bakker had een pluspion en minimaal remise. Dat zag er dus prima uit en het liep ook volgens deze lijnen af: Sjoerd won, Martijn en Henri remise, Carel verloor.<\/p>\n\n\n\n

Hier ziet u hoe de spelers hun partij beleefd hebben!<\/p>\n\n\n\n

Bord 1: Martijn Bakker<\/em>
“Met veel zin begon ik aan mijn eerste partij als speler van ESC. De opening ging zeer goed en mijn tegenstander speelde te passief waarna hij een pion offerde om weer actief te komen staan. Ik twijfelde heel erg maar nam toch het pionoffer aan waarna er een lastig eindspel kwam dat zelfs de computer lastig vond om te winnen. Helaas half puntje verknald.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 2: Diederic ’t Hooft<\/em>
\u201cVandaag had ik geluk. Mijn tegenstander speelde precies een variant die ik twee dagen geleden ontdekte. Hoewel ik niet helemaal goed vervolgde, won ik op zet 11 een dame en loper tegen twee torens met gewonnen stelling.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Bord 3: Henri van Kruistum<\/em>
“In een Trompowsky wist ik met een tactiek je een pion te winnen, maar had wel een blijvend slechte pion en moest uit blijven kijken voor tegenspel. Na een mindere zet kon de tegenstander koninginnen ruilen en het resulterende toren eindspel bleek niet te winnen. Remise was het resultaat.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 4: Willem Slagter<\/em>
“Ik krijg met zwart de Van Geet opening voor m’n kiezen. Na 1. Pc3 d5 2. e4 dxe4 3. Pxe4 e5 4. Lc4 voelde ik aan alles, dat er een mijnenveld voor mij klaar lag. Dat bevestigde de tegenstander ook; hij had menig sterke tegenstanders in diverse varianten (online) in het stof doen bijten. Ik dacht bijna 30 min. na over zet 4 (… Ld6). Het lukte me om alle valstrikken te vermijden waarop de tegenstander op zet 21 remise aanbood, overigens in een stelling waar ik echt beter sta. Gelet op de stand op de overige borden \u00e9n na overleg met teamleider Martin het aanbod aangenomen.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 6: Sjoerd Meijer<\/em>
“Met zwart kreeg ik al gauw een gelijke makkelijk speelbare stelling. Maar beide spelers speelden niet optimaal, zodat het spel qua waardering wat heen en weer schoot. Wit had bij zet 40 een uur tijdvoorsprong, maar ging toen diverse keren de denktank in om een winstvariant te vinden. Op zet 47 ging het tijdsvoordeel naar zwart en op zet 50 koos wit voor de dood of de gladiolen. Niks doen was waarschijnlijk remise en nu werd het een verloren eindspel wat op de 66 zet werd opgegeven.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 7: Dominic van Dijk<\/em>
“Wit opende met de Bird. Nadat de openingszetten redelijk vlug werden gedaan kreeg wit in het vroege middenspel een prettigere stelling na een aantal slagzetten. Kort daarna dacht wit middels een reeks zetten uiteindelijk een pion buit te maken. Zwart vond echter de enige zet die de stelling bij elkaar hield. E\u00e9n zet later trok zwart echter zijn toren terug naar het verkeerde veld, waarna de stelling vrijwel meteen uit elkaar viel. Zwart keek dit niet lang aan en gaf op.”<\/p>\n\n\n\n

Bord 8: Martin Roseboom<\/em>
“Ik kreeg een bekende variant van de Leeuwenkuil, centrumpionnen ruil op e5 en een vroege dameruil om d8. Dat leverde 13 zetten uit het boek op. Het was een volkomen gelijke stelling en ondanks dat de computer een licht voordeel voor zwart aan geeft, met ongelijke lopers en beide een ge\u00efsoleerde pion op de e-lijn remise op zet 26 na nog geen anderhalf uur.”<\/p>\n\n\n\n

\"Deze<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

voor de andere teams klik hier: ESC2 \/ ESC3 \/ ESC4. 9e ronde: ESC 1 komt niet verder dan 4-4 tegen Zeist 1 (11-4-2026) Tegen degradant Zeist moet ESC 1 winnen om te proberen nog 3e of 4e in de poule te worden. Het zag er lang naar uit maar het werd een gelijkspel. Diederic […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1928","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1928"}],"version-history":[{"count":64,"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1928\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2924,"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1928\/revisions\/2924"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/esv.singelpartners.nl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}